Test de Rorschach

15 diciembre 2006

Test de Rorschach (Pág 3)

40 Comentarios:

  • A la/s 12/17/2006 3:47 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Muy buen analisis

     
  • A la/s 12/20/2006 12:19 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    me parece que es una irresponsabilidad publicar el test en internet. supongo que eres psicologo y por eso lo tienes, lo que me parece mas estupido aun, sumando al hecho de que haya gente que de datos de que contestar y que no.
    les aviso que el test no es obvio, y que interactuan las diferentes respuestas, asi que si tratan de mentir, los locos igual quedaran fuera del trabajo

     
  • A la/s 12/22/2006 12:38 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Me parece genial que este test este en la web, hace muy poco lo hice por una entrevista de trabajo y realmente me pareció estúpido que quieran evaluarte por ver o no cosas en unas manchas que solo son eso..... MANCHAS!!!! Creo que las respuestas dependen del estado de ánimo, del lugar y ovbiamente del psicologo!!!!
    Igualmente pasé el test pero salí riendo, porque me parece que no todos somos iguales y que las respuestas pueden ser de lo mas variadas y si contesto algo que nadie dijo?
    por eso creo que esta bien que se conteste sin leer las respuesta, pero no me parece que se crea que a través de un test podes conocer el perfil de una persona.

     
  • A la/s 12/22/2006 2:29 p. m., Blogger Micrurus dijo...

    Por supuesto que el test no es obvio, lo único obvio es que los psicólogos siguen masturbando sus egos creyendo ser científicos y que pueden saber si alguien es "loco" por un test de manchas de tinta, las cuales a toda costa tratan de mantener sub rosa. Este test NO TIENE NINGUNA VALIDEZ CIENTÍFICA y no me voy a cansar de decirlo en este y cualquier foro. Las manchas son INHERENTEMENTE sin significado y subjetivas, ergo, no son científicas como tratan de chillar los proponentes de este método de adivinación creado por un freudiano. Para evualuar algo si está bien o mal primero tiene que tener sentido, si no da igual que veamos la copa en la figura dos o que nos salga la carta del tonto en el tarot. Por cierto, alguno de los psicólogos que comentan en este foro quizás podría decirme qué hay de cierto en que en una de las veces que capturaron a Andrei Chikatilo le aplicaron este test y lo dejaron libre antes de que lo capturaran nuevamente y el mundo supiera que trataban con el caníbal-violador-asesino-necrófilo más prolífico de la historia rusa.

     
  • A la/s 1/04/2007 12:43 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    La verdad, entre en la pagina buscando el test de la persona bajo la lluvia, y me encontre con este test que me tomaron hace ya muchos años... Ni recuerdo que vi en estas manchas. Pero me parecio muy piola que este en internet y muy acertados todos los comentarios.
    Los Test Proyectivos, se llaman asi, precisamente porque la persona proyecta su interior a traves del dibujo. Y por supuesto su dibujo ( o el analisis de las manchas en este caso) nos habla de su estado emocional "en ese momento" a menos, que observemos una patologia.
    Muy buena la pagina y sigo esperando el "test de la persona bajo la lluvia"

     
  • A la/s 1/04/2007 6:35 p. m., Blogger Micrurus dijo...

    ¿Cómo se puede saber el estado emocional a través de unas manchas? ¿Hay estudios verdaderamente científicos que demuestren eso? Si es que hay alguno me gustaría saberlo, si no seguiré considerando este y todos los demás test proyectivos adivinatorios como el tarot y la lectura de hojas de té. Sobre el test de la lluvia comenté en anteriores entradas, hasta ahorita nadie me da una respuesta a ello. Por cierto, sigo esperando respuesta a lo de Chikatilo por si alguien lo sabe.

     
  • A la/s 1/08/2007 11:40 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Obviamente no eres psicologo, te debieron enseñar en "Etica" que esto no se puede divulgar, no porque el tipo que lo hizo esté vivo o muerto, es porque si se populariza este test, perderá validez y estaremos perdiendo una de las mas importantes herramienta para medir personalidad que se han creado.
    Tampoco puedes ser Psicólogo ya que tendrías mas que claro q nadie puede administrarse este test por medio de internet, ya que la reacción al color no es la misma, la persona no puede girar las láminas (cosa q se mide también por si no sabías), no es objetivo, ademas que una persona no experta, no sabría tabular un test de rorschach.
    Así que dejate de estupideces y estudia mejor a ver si algun día llegar a ser un Psicólogo como tanto haz soñado siempre.

     
  • A la/s 1/08/2007 11:53 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Micrurus, te respondo que los test proyectivos como este, sirven para medir personalidad y para descartar una patología grave.
    El caso de Andrei Chikatilo tiene que ver con el tipo que hizo esta página, ya que el test se lo administró una persona que no era experta ya que este si es un test comprobado científicamente, las manchas, los colores, la consigna (te voy a mostrar algunas láminas y quiero que me digas que ves....) absolutamente todo está controlado científicamente.
    El test de rorschach solo puede ser administrado e interpretado por un EXPERTO y eso toma muuuuchos años por eso es que puede mostrar fallas porque ignorantes como el que hizo esta página intentan tomarse las partes.

     
  • A la/s 1/08/2007 5:04 p. m., Blogger Micrurus dijo...

    Mira Sole, deja de lado tanta retórica y dime ¿cuáles son los estudios científicos que demuestran la validez del test? y con científicos me refiero a algo objetivo, no como lo que conté en este foro del test de la lluvia en el cual me dijeron que tenía conflictos no resueltos porque dibujé al hombrecito yendo hacia la izquierda cuando lo más normal para mí y cualquier zurdo es dibujar hacia ese lado, al parecer los psicólogos saben tooooooodo sobre la mente menos que uno hace las cosas hacia su lado dominante. Seguramente Matt Groening también tiene conflictos no resueltos en su infancia que representa a través de Bart Simpson porque Bart Simpson escribe con su mano izquierda ¿no? y seguramente también tiene represiones religiosas, porque Ned Flanders también es zurdo. Y además sadismo reprimido, porque Burns también es zurdo. ¿Alguien ha teorizado cuántos conflictos no resueltos tenía Leonardo da Vinci por escribir de derecha a izquierda? ¡Pero claro! ¡era homosexual y por tanto un degenerado! al menos hasta 1973 cuando por mayoría simple decidieron dejar la homosexualidad fuera de las "parafilias". Forma bastante científica de decidir qué es una perversión y qué no, ¡una votacion! quizás para terminar con todos los debates en la biología también deberíamos ponerlos a votación, ¿mutaciones sucesivas o equilibrio puntuado? ¡Olvidémonos de la investigación paleontológica y genética! pongámoslo a votación. ¿Cuál es el sustento científico del método adivinatorio este de Rorschach? Conozco muchos esquizofrénicos y bipolares que han sido analizados por "expertos" (gente con el ego inflado de estudiar psicología que creen que lo saben todo de pronto y que creyéndose gurus dan consejo a otras personas cuando sus vidas personales están hechas un asco), sin ir más lejos, conozco a un psicoanalista de adolescentes y niños que disfruta de la pornografía más dura y recién tuvo sexo a los 26 años, para mí perfecto, si quiere ver porno dura, es su derecho, pero que no me venga a decir que es algo malo y degenerado si él lo hace y que luego diga que como estudió 5 años está calificado para "arreglar" la mente de niños y adolescentes con sus metáforas psicoanalíticas que son muchas veces más retardadas aún que las de los religiosos a los que tanto critican. Volviendo a lo del test, conozco varios bipolares y esquizofrénicos que ¡sorpresa! según el test este, estaban sanos, y viceversa, mucha gente normal que les han dicho que tenían tendencia a volverse locos porque vieron alguna cosa que el "experto" (quizás proyectando) decía que era indicador de psicosis. Sobre Chikatilo, ¿me dices que la policía de la ex Unión Soviética cuando estaban en cacería humana del más prolífico violador-pedófilo-asesino-necrófilo-caníbal-sádico-homicida de su historia lo hicieron analizar por un amateur? Dime cuál era el nombre de ese pseudo experto que le administró el test. ¡Con razón cayó la URSS! ¡No tenían expertos en el test de Rorschach! ¿Cómo llegaron a ser la segunda potencia mundial sin ellos?
    Eso de que se necesita un "experto" para tabular el test, lo mismo dicen los que leen cartas, que no cualquiera puede, que se necesita un "experto". Como todos en este foro que defienden ese test, hablas mucho de que hay pruebas científicas, y no las mencionas, me gustaría que me las menciones, puesto que nadie en el campo de las ciencias (ni tampoco ningún psicólogo) me ha podido dar una prueba científica de que viendo manchas de tinta se pueda diagnosticar una patología grave ni ninguna otra, si esto fuera cierto con el Rorschach entonces también servirían las formas en las nubes o en las filtraciones de agua. Eso de que te las voy a mostrar en cierto orden si no no funcionan, ¿hablamos de un test que sólo funciona si se hace de cierta manera? Más me suena a un ritual. Como dije, si no hay pruebas científicas, seguiré (y todos los que hemos estudiado ciencias verdaderas) a este test y demás test proyectivos y casi todo lo de la psicología, una pseudociencia como el tarot o la lectura de las manos con la cual algunos inescrupulosos ganan dinero.

     
  • A la/s 1/08/2007 6:36 p. m., Blogger Webmaster dijo...

    Sole.. no se por qué pensás que quiero administrar el test a través de internet.. en alguna parte de la página hay un formulario para que la gente diga lo que ve y yo les respondo lo locos que están? Todo lo contrario.. la idea es reducir aunque sea un poco la cantidad de víctimas de este test.
    Tenés razón en que sólo un experto puede realizar un diagnóstico mediante el Rorschach, tanto que buena parte de los psicólogos saben tabular las respuestas correctamente del mismo modo que una maestra jardinera sabe identificar problemas en los chicos por los dibujos que hacen de su familia.
    Y también es verdad que no puedo ser psicólogo, Dios me salve.. soy solo integrante de una familia donde sí hay psicólogos y puedo tener esta información pero mirando desde afuera. Lo mio es la ingeniería, una profesión seria con mucha física, matemática, y demás ciencias verdaderas. Por lo que no niego que el texto de la página no es tan completo como el que haría un "experto" en el Rorschach, pero por razones lógicas estos expertos siempre van a tratar de perpetuar su curro..

     
  • A la/s 1/09/2007 1:09 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    me parece genial la pagina me gustaria saber si tienes el CAT completo con todo y laminas... EXCELENTE PAGINA..

     
  • A la/s 1/09/2007 11:35 a. m., Blogger julio dijo...

    micrurus
    peruano tenias q ser...
    lo q postulas es de completa ignorancia
    creo q deberias estudiar un poco de confiabilidad y validez, y ahi comprenderas...
    es cierto que el psicoanalisis deja mucho que desear... hay mucho de dogmatico
    sin embargo, el psianalisis no es lo unico que hay en psicologia.
    existen otras ramas, o formas de enfocar el objeto de estudio, por lo que llamo a que te informes

    respecto a lo de "dar consejos", si estudiaras un poco de psicoterapia, sabrias que los psicologos no aconsejamos a nuestros consultates... la terapia es otra cosa

    saludos

     
  • A la/s 1/09/2007 11:55 a. m., Blogger julio dijo...

    lee esto

    http://www.phil.gu.se/fu/texts

    y estudia lo q es la cognicion

     
  • A la/s 1/09/2007 6:41 p. m., Blogger Micrurus dijo...

    Interesante lo de nuestro amigo chileno Alfredo, ¿dime, en qué curso enseñan que en Perú sólo salen ignorantes? ¡Un gran argumento ciertamente para demostrar la validez del Rorschach, un ataque a la nacionalidad del que da un argumento contrario!. Al menos en la universidad Skinhead de Chile al parecer se enseña que las falacias sirven de argumento, pero no generalizaré y no diré que Chile es un país pobre cuya historia ha consistido en robar a los países vecinos y que por eso no los pasa ninguno de sus vecinos. Aún así acá sólo hubieran ignorantes, ello no prueba que tú tengas la razón. ¿Sabes la fábula del pavo y el cuervo de Iriarte? te recomiendo leerla. Respecto a "estudiar psicoterapia e informarme", tengo mucha información de todas estas pseudociencias, una ex mía era psicoanalista, conozco varios psicólogos y hasta mi hermana está metida en eso, no creas que hablo sin saber. Sobre estudiar, he estudiado una ciencia de verdad, llamada Biología, y lo que mandas de cognición sigue sin tener validez científica, te recomiendo leer el enlace que puse (que está en la página 2 donde se estudia CIENTÍFICAMENTE estos test proyectivos y su efectividad y validez, no opiniones de psicólogos que defienden el test)dame una prueba OBJETIVA, ¿en la Universidad Nacional Augusto Pinochet te han dado cursos de qué es método científico y objetividad? Lo de dar consejos es eso, dar consejos y decir qué hacer, lo sé porque conozco varios psicólogos y psicoanalistas (y de varias nacionalidades, no sólo de acá, así que no sólo hay ignorantes). Si realmente eres psicólogo como dice tu perfil, pues deja mucho que desear tu xenofobia y poco bien le haces a los psicólogos. Recomendaría que tengas argumentos más fuertes que el de atacar la nacionalidad de otra persona. Si lo que digo es como tú dices, ignorancia, estaré feliz de ver tus argumentos, siempre y cuando estén depurados de xenofobia, racismo, chauvinismo y se centren en el tema, es deplorable que un foro se desvíe del tema central y salgan comentarios como el tuyo. Saludos y sigo esperando pruebas objetivas.

     
  • A la/s 1/09/2007 7:07 p. m., Blogger Micrurus dijo...

    Estaba viendo el blog de Alfredo de Chile, al parecer disfruta de Morrissey, sobre todo MEAT IS MURDER y aboga por una manera más humana de matar animales si es que uno decide comerlos: No invito al vegetarismo, pero si a sensibilizarnos frente al devorar animales (sic). Dice que son animales muy limpios e incomprendidos (cosa que es cierta hasta cierto punto) y los admira (sin embargo cree que los vecinos del norte somos ignorantes, quizás deberíamos mostrarle que acá también tenemos cerdos admirables), también vió la película Babe y espera la Telaraña de Charlotte y colecciona cerditos de juguete.

    Tambien nos dice en su blog "Soy un hombre feliz, inteligente, brillante q escribo de urbanidad" Feliz e inteligente y escribe de urbanidad, y hace comentarios xenófobos, mmm, interesante, además de bastante modesto. También nos dice que tiene tendencia a la autodestrucción (quizás por eso se titula su blog "Algunos creen que puedo llegar a ser un psicópata"). Entonces, tenemos a un psicólogo xenófobo, con tendencia a la autodestrucción que colecciona cerditos y ve películas para niños y espera con ansias otras y que tiene simpatía hacia el vegetarianismo. Si el dice que la ley de la gravedad hace que las cosas caigan hacia abajo y yo que hacia arriba, ¿sería válida como prueba de que yo tengo razon decir "¡chileno tenías que ser! (o cualquier otra nacionalidad, nada contra los chilenos, sólo lo uso de ejemplo porque él es de ese país) además no tienes la razón porque tú mismo dices que eres inteligente y brillante, lo cual demuestra complejo de superioridad, y tienes tendecia a la autodestrucción y además ves películas para niños y coleccionas juguetes con forma de cerdo, ergo, las cosas caen hacia arriba"? Creo que todos dirán que ese "argumento" no tiene ninguna validez. Es una falacia y se llama Argumentum ad hominem (soy un peruano ignorante que sabe latín entre otras muchas lenguas, lamentablemente no hablo pigspeak). ¿Es mucho pedir argumentos y dejar de lado las falacias y ataques raciales y xenófobos a los políticos? Saludos desde Perú, donde también tenemos cerdos.

     
  • A la/s 1/16/2007 6:36 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Estimados,

    Me parece muy buenos los consejos y las láminas aportadas por nuestra vecina Argentina, lamento que otros vecinos americanos se pierdan del tema y quieran darle otro sentido a lo publicado. En mi caso no creo en este tipo de test ni en su caracter científico, sin embargo, existen y están ahí como antesala a casi todos los trabajos.
    LOA
    Ing. Mecánico.

     
  • A la/s 1/18/2007 6:22 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Aunque no suelo participar en este tipo de discusiones, por tiempo mas que por interés, quisiera dar mi opinión, la cual se basa en dos aspectos:
    1°. Aunque me parece que el fin de esta publicación es loable y considero que todo evaluado tiene el derecho de saber a que tipo de test se enfrentan y que es lo que miden, creo que hay un aspecto ético (claramente algo que no posee el autor)que se pone en juego acá. Pienso que bastaba con entregar pautas generales y no detalles del test en cuestión. Sobre todo cuando el autor no posee (claramente y objetivamente) los conocimientos necesarios para dar esta información. Debo decir que hay muchos datos entregados que tienen aberraciones incuestionables desde el punto de vista psicológico. Algo leí que su familia tiene relación con la psicología: Me encantaría saber qué opinan ellos, no del aspecto ético, porque eso es algo subjetivos, sino mas bien del contenido que aqui se entrega.
    2° Respecto al señor Micrurus, debo decirle que afortunadamente no es función de usted evaluar a las personas y que si este test le molesta tanto,es tan simple como no postular a trabajos donde lo apliquen (con las cosecuencias que eso traiga) lo cual me parece absurdo si usted posee la traquilidad y seguridad en sus propias hbailidades. Si es requerido para alguna evaluación clínica y usted no lo aprueba tiene el pleno derecho de no seguir con ese tratamiento y buscar a un psicologo de otra tendencia, alguien mas cercano a sus creencias.
    Yo sólo cumplo con comentarle que desde mi experiencia profesional, este test me aportado muchísimo para ayudar a pacientes que realmente lo necesitan y que han logrado superar situaciones dificiles. Cuando uno logra eso la verdad es que opiniones como la suya respecto a los psicólogos importan muy poco. Sin mas nada que aportar a esta "batalla de egos", me despido,
    cordialmente.
    DS
    Psicóloga
    Santiago de Chile

     
  • A la/s 1/19/2007 1:45 a. m., Blogger Micrurus dijo...

    Respeto a la Srta. DS, psicóloga de Chile:

    Mi misión no es evaluar, ciertamente, tampoco debería serla la de gente que sigue creyendo en métodos tan dogmáticos y sin ningún sustento científico, sobre todo cuando ganan muy bien por esto. También podría yo decirle a usted usando su misma lógica de que si este test me parece abusivo por querer catalogar a la gente con una idea acientífica simplemente lo ignore que si a usted le molesta tanto el asesinato de gente en Somalia, basta con no ver las noticias, o que si le molesta el racismo y antisemitismo en Francia, no vaya por allá, y que si le molesta que mutilen niñas en partes de África por motivos religiosos, basta con no ser parte de esa religión. Si me dice que si creo en mis habilidades no debería molestarme, yo podría decirle que si es usted blanca y heterosexual, no tiene por qué hacer alboroto por los derechos de los negros y de los homosexuales. ¿Ahora resulta que también los psicólogos regulan la libertad de expresión?. Respecto a la evaluación clínica, acá se matan diciendo que uno "arruina sus chances de conseguir ayuda al ver el test", sin embargo defienden que se use en los trabajos, con lo cual, según sus propias palabras ya no serviría el test para cuando esta persona enloquezca o tenga problemas mentales (quizás debido a que no encuentra trabajo por un simple test de manchitas).
    Sobre su experiencia profesional, si el test ha ayudado a sus pacientes y dice que con eso le basta y no le importa lo demás, sin dar pruebas científicas de ello, entonces lo suyo no es ciencia, es RELIGIÓN o CULTO. Su argumento no es mejor en ningún momento que el de un cura, pastor, rabino o chamán, así de simple, y así como a usted no le importa mi opinión a mí tampoco me importa la suya si no me da pruebas y sigue ganando dinero aplicando un test de figuritas tan bueno como la lectura de las hojas de té. Ciertamente a usted y demás psicólogos no le interesa la opinión de nadie, creen saberlo todo y luego hablan de egos, además ganan bastante por sus "terapias" (y al chileno que me habló de cognición y esas terapias, ¿cuál era el porcentaje de curas después de varios años con la "terapia cognitiva" de los violadores de niños? ¡un asombroso menos del 3%!) Sobre si alguna vez requiero evaluación clínica como Ud. dice, fácilmente podría presumir de mi coeficiente intelectual, pero no voy a hacerlo, primero, porque creo que ese test como los demás de la psicología, no sirven para nada (el Profesor Stephen Hawking cree también que es sólo algo inventado para que la gente pueda presumir de cuán inteligente es, pero bueno, quizás el no sepa nada tampoco, después de todo no es psicólogo, es solamente el que es considerado hombre más sabio del planeta en la actualidad) Señorita psicóloga, tengo la suerte de tener un padre médico y una madre que trabaja con psiquiátricos (y no hablamos acá de depresiones simples, hablamos de asesinos, psicópatas, filicidas, asesinos en serie y demás en el Hospital Larco Herrera) y creo que podrían ellos recomendarme a alguien con un mejor método de tratar que hacerme ver las figuritas creadas por un freudiano con más ego que todos los que criticamos este test al creer que sus manchitas creadas jugando en el colegio (lean sobre Rorschach, resulta que el Señor Rorschach no creó las figuras estas después de mucha investigación, las creó en el colegio cuando era una persona cualquiera que va al colegio y luego que estudió psicología freudiana, tan de moda en esa época pero acientífica, las "perfeccionó"). Acá se han matado todos los psicólogos hablando cual cura medieval enardecido sobre cómo su test ayuda a muchas personas, pero siguen sin dar la prueba objetiva, la cual nunca van a dar, porque pedir pruebas objetivas del test de Rorschach es como pedir huevos de grifo, no existen. Si alguna vez necesito tratamiento, no voy a buscar psicólogos, iré a un psiquiatra que me hará los exámenes más científicos de la época sin dar demasiados rodeos y me dará el mejor tratamiento, nada de terapias, nada de transferencias, nada de manchitas ni de dibujame una persona bajo la lluvia o una casita o un árbol, para ir a escuchar ideas acientíficas pero que me puedan "ayudar a sentirme mejor" y todo lo que han dicho los psicólogos acá, me convierto al catolicismo o alguna religión, después de todo, me sale más barato y si me porto bien me prometen el cielo y no tengo que pagar cifras exorbitantes por que me escuchen, cual putas que sólo prestan sus oídos y sin darnos orgasmos, por citar a Penn Jillette. ¿Algún día se dejarán de retórica y darán alguna prueba objetiva? Saludos

     
  • A la/s 1/20/2007 12:58 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    me gusto encontrar este test, como todo es necesario estudiarlo a fondo a fin de aprender a utilizarlo, no puedo ignorar la forma en que se expresa Micrurus respecto a mi profesión, "psicología" pero creo que en cuestiones de "masturbaciones mentales" "egos infladisimos" y "obsesiones compulsivas" los GRANDES ESTUDIOSOS DE LAS CIENCIAS EXACTAS, VERDADERAS, PURAS, ETC.ETC. como algunos biologos, no cantan mal las rancheras, como decimos aquí en México.

     
  • A la/s 1/20/2007 1:14 a. m., Blogger Micrurus dijo...

    Quizás no cantemos mal las rancheras, pero es algo muuuuuuuuuuuuuuuuuuuy diferente si alguien como el profesor Stephen Hawking dice "los que dicen que mi trabajo es mejor que el de Einstein no entienden el trabajo de él ni el mio" y fundamente lo que dice usando ciencia a que alguien diga "el trastorno bipolar se genera por forclusión como decía Lacan" y se ponga a dar una serie de discursos sobre qué es la forclusión y demás y al final no pruebe cómo la tal forclusión genera el trastorno bipolar. A diferencia de la psicología, en las ciencias puras, no tenemos dogmas y podemos atrevernos a contradecir a los grandes sin por ello ser peores que herejes. Saludos y nuevamente pidiendo menos retórica y más pruebas.

     
  • A la/s 1/21/2007 1:09 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Micrurus,
    Aunque mi interés inicial era debatir respecto al test de Rorschach, creo que aquí el tema ud. lo desvió hacia otras caminos generando una simple conversación virtual que dista mucho de ser interesante.
    Simplemente me parece que cuando uno intenta comenzar una discusión con contenido, como aquí se pretendía realizar, no es necesario referirse con tal falta de respeto a una profesión como la psicología u otras.
    Creo que en un mundo de tanta vanalidad y superficilidad, es interesante y por lo menos enriquecedor, generar opiniones y discutir sobre ellas, siempre y cuando estas se mantengan en un tono de respeto e intelectualidad, en fin, con alturas de miras. Como eso ud. no lo logró, yo dejo esta discusión y continúo, en otros foros, con aquéllos que realmente estan interesados en entregar una opinón objetiva a temas tan polémicos, pero interesantes como este. Por suerte aún existe la gente que logra defender sus puntos de vistas sin ofender con argumentos como los que ud. menciona.
    Creo que usted no entendió lo que quize exponer antes. Soy chilena, y por lo tanto creo firmemente en la libertad de expresión, después de haber vivido tantos años en un país donde esto era un privilegio y no un derecho. Por eso yo planteaba que si algun paciente no le acomoda que un psicologo le aplique este u otro test, tiene el pleno derecho de buscar otra orientación y sentirse libre de decidir. Me imagino que usted sabrá que en la psicología hay distintas orientaciones teóricas, las cuales abarcan el diagnóstico y el tratamiento desde diferentes puntos de vista. Es por ello que menciono que existe un libertad del paciente para recurrir al psicólogo que mas se acomode a su forma de ver la vida.
    Al parecer usted está lejos de entender la diferencia entre el quehacer de un psiquiatra y el de un psicólogo.Quizas necesita que su familia se lo explique mejor. Señor, son dos profesiones distintas, aunque muchas veces complementarias.
    Finalmente, invito al resto de los participantes de esta discusión, a generar debates interesantes y en el marco de respeto y ética que todo profesional debería tener. Creo que sólo así se generan puntos de vistas enriquecedores y objetivos.
    DS

     
  • A la/s 1/21/2007 4:14 p. m., Blogger Micrurus dijo...

    A la Srta. DS.

    No, su interés no era debatir, su interés era defender su test de figuritas diciendo que a ud. le ha servido, que no le importa la opinión de los demás, que si uno no está de acuerdo con el test simplemente no vaya a donde lo apliquen y todo eso. Ud. no tenía más interes en un debate objetivo sobre el test que el que tenían los papas medievales sobre la libertad de culto. Ud. viene ahora a decir que quería "respeto e intelectualidad" y que se sintió ofendida, le recuerdo que yo no fui el primero que dijo "no me interesa la opinión de los demás". Yo no fui en ningún instante el que hizo ataques a la nacionalidad del que da argumentos contrarios como su compatriota el cognitivo xenófobo (¿será una nueva tendencia dentro de la psicología que enseñan en la universidad católica del norte?), si mira los comentarios verá que los psicólogos o estudiantes de psicología fueron los primeros en "sulfurarse" como decimos acá. Si quisiera ofenderla por el simple hecho de querer desacreditarla como hizo su compatriota le diría que dudo que alguien que escribe banalidad con v y quize con z (ya que su anterior comentario también tenía faltas ortográficas, quizás por escribir rápido) no puede tratar a nadie, pero no lo hice, porque eso sería tan falaz como las opiniones de su compatriota el cognitivo. ¿También le ofendió que dijera que los tratamientos cognitivos no sirven y dijera cuanto por ciento de gente han "curado" en el caso puntual de los violadores de niños? Respecto a la psicología, sí, sé que hay varias tendencias teóricas, también sé que hay miles de sectas creacionistas y miles de personas que creen que la tierra es plana, el hecho que haya mucho de algo, no significa que alguna de ellas va a estar correcta. Ud. dice que "por suerte hay gente que defiende su punto de vista objetivamente", pues como he venido diciendo desde mi primer comentario, den una prueba objetiva de que las figuritas estas sirven para lo que dicen. Repito, menos retórica. Si a Ud. le ofende que se hable mal de su profesión, siguiendo su propio consejo, basta con no ir donde estemos los que no creemos en ella. ¿No cree que hay gente a la que le ofende que con un método acientífico creado por un freudiano le digan que está loca, que es homosexual o neurótica? Es un insulto a la inteligencia. Me dice que no entiendo la diferencia entre un psicólogo y un psiquiatra. Sí la entiendo, el psiquiatra usa los últimos descubrimientos para tratar, y puede recetar medicamentos para esto y tienen un buen porcentaje de curaciones y lo que no curan lo tratan lo mejor posible, como las esquizofrenias y trastornos bipolares. El psicólogo se dedica a usar métodos muy antiguos (acá uno incluso defendió el psicoanálisis tal como lo planteó Freud) y en todas sus tendencias, cognitivos, psicoanalistas, etc. tienen suerte si después de años llegan al 5% de curas, salvo que sean curas como la de Freud a Sergei Pankejeff. Dice que invita a los demás a tratar del tema con respeto y ética, ¿le parece que es tratar con respeto a alguien diciéndole que el test de manchas funciona sin darle pruebas objetivas? ¿le parece ético aplicarle ese método a alguien para decidir si está loco o no? Si eso le parece ético, entonces tiene la ética de Freud, que cuando su amigo Wilhelm Fliess deformó el rostro de una de sus pacientes (Emma Eckstein) operándole la nariz (para curarle la "neurosis nasal") luego dijo que esa deformación de la cara la había creado la histeria de la paciente. Se ofende de que diga que su profesión es una religión o culto, cuando dice que la opinión de los demás no le interesa mientras a Ud. le sirva y sin pruebas objetivas. Creo que la definición de fé es esa, creer sin pruebas.
    Saludos

     
  • A la/s 2/01/2007 10:42 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Veo muchos comentarios de gente que ha leído esta presentación con conocimientos como para discutir y opinar. Yo lo he hecho por curiosidad, ya que soy geóloga y lejos estoy de ponerme a interpretar o polemizar. A mí me encantó la presentación, creo que le faltó aclarar que aparte del primer vistazo general,que escribí para que alguien me lo interprete, en cada lámina había que buscar todas las figuras posibles (me lo aclaró mi hija,que trabaja con psicólogos porque es Lic en RRHH). Lo completé, y ahora quiero dárselo para que uno de sus compañeros me lo analice. Es lindo encontrar en internet, páginas bien presentadas de otras profesiones, que al menos como hobby, nos gusta a los demás leer como medio para acrecentar nuestra cultura personal.

     
  • A la/s 2/01/2007 10:10 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Llevo 20 años de trabajo psicodiagnóstico con el test de Rorschach, con otros tests proyectivos y con tests de inteligencia, cuetionarios de personalidad,baterías psicomotoras y perceptivas etc. Pues bien el que más me ha costado de domar ha sido el Rorschach; mientras que para casi todos los demás he necesitado unos días de estudio y otros de prácticas, con el Rorschach han sido varios años de estudio supervisado y otros bastantes de prácticas también supervisadas...¿cómo voy a explicaros en unas pocas líneas cómo se llega a arrancar una representación mental o una emoción auténtica de un piano o de un sujeto?
    P.D.:no es favorable al sujeto orientarle en sus respuestas...palabra

     
  • A la/s 2/02/2007 12:34 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Estuve leyendo los comentarios y opino:

    1- No me parece mal que se publique un test tan popular.
    En todo caso los psicólogos deberían saber que muchos de los sujetos testeados pueden estar entrenados en el test.
    El oscurantismo de mantener secreto el test solo sirve para hacer artificialmente misterioso al psicólogo.

    2- Los comentarios sobre lo fraudulento de Freud y el psicoanálisis me parecen erronos.
    Tirar abajo los descubrimientos de Freud y seguidores en su campo (que la biología y el biólogo ignoran), basado en los indudables aspectos oscuros de Freud es erroneo lógicamente. Una cosa no quita la otra, y creo que al poeta (y al científico) se lo juzga por sus mejores versos.

    3- En lo que respecta al uso de test proyectivos en la selección de personal, eso ya es problema de cómo algunos psicólogos venden psicología a las empresas. Estas creen que necesitan a los psicólogos para contratar personal.
    Con o sin test psicológicos, la empresa va a contratar a uno y dejar a los demás.

    Por último, es típico encontrarse con personas que despotrican con más hostilidad que argumentos, siempre desde la ignorancia (porque el psicoanálisis está ahí y lo puede estudiar cualquiera en su casa) contra el psicoanálisis.
    EL PSICOANÁLISIS BIEN PRACTICADO FUNCIONA. Y no como los adivinadores, funciona a largo plazo en la experiencia subjetiva del analizado. Ofrece una posibilidad de modificación de la personalidad que no ofrecen los brujos, quienes te convencen de que tu personalidad está bien, y que los problemas siempre están afuera tuyo.

     
  • A la/s 4/21/2007 7:01 a. m., Blogger neha dijo...

    please make avaiable hte cards for this test for the use of the students who need it,,
    thanku

     
  • A la/s 5/08/2008 6:03 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Me parece una falta de ética y de actitud científica el publicar un test y como se debería contestar solo porque no lo comprende.

    Estuve leyendo algunas de las babosadas que dicen sobre el test y quiero aclarar algunas, soy psicólogo clínico de corte cognitivo conductual y parte del modelo médico psiquiatrico.
    Quiero aclarar que Rorschah no era freudiano, ni tampoco su test, más bien trataba de incomrporar un metodo cientifico a las pruebas proyectivas. Su trabajo fue continuado por J. Exner que es el creador de un sistema de codificación e interpretación que goza de validez científica.

    Hay otros métodos de interpretación, algunos psicoanáliticos los que me parecen no tienen fundamento.
    en realidd este test lo que brinda es una imagen de como esta el funcionamiento psicológico de una persona y no importa que vean las personas sino como perciben los estimulos, los interpretan anaizan y responden. es claro que una personas con una enfermedad mental grave va a tener formas características de procesar la información diferentes a una persona normal, este tipo de cosas son las que le permiten a un epsicólogo entrenado relizar diagnósticos y comprender la personalidad de una persona. como ven la prueba utiliza la estadística para basarse en esus conclusiones.

     
  • A la/s 5/09/2008 10:45 p. m., Blogger IVAN IV dijo...

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

     
  • A la/s 5/09/2008 10:48 p. m., Blogger IVAN IV dijo...

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

     
  • A la/s 5/09/2008 10:50 p. m., Blogger IVAN IV dijo...

    En mis años de estudio en la universidad para formarme como Psicólogo Clínico, me atreví a cuestionar las Teorías de Freud y en aquel entonces el profesor, un célebre catedrático, simplemente atinó a decir: "las teoría de Sigmund no estas probadas científicamente, pero hasta ahora ningún científico la ha podido contradecir", hoy por hoy me doy por convencido de esto. Hace años que he estado trabajado como Perito Experto, luego que me especialicé como Psicólogo Forense y en los tribunales es aceptado las evaluaciones proyectivas tales como el Test de Rorschach, Figura Humana, Dibujo del Arbol, etc., principalmente en personas analfabetas o poco letradas. Finalmente, creo que debemos evitar hacer debates y discusiones estériles que al fin y al cabo no llevan a ningún lado. Las fundamentaciones del Test de Rorschach fueron discutidas en su debido momento, tanto por los congéneres de Rorschach y psicólogos.

     
  • A la/s 11/15/2008 9:25 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    uno.me parece muy bien,extender y hacer comprensible el test proyectivo,segun el principio de delfos.nosce te impsum.conocete a ti mismo.dos la relacion entre deseo y satisfacciones,en el mundo de las proyecciones mas intimas,resulta un mejor manejo de las emociones y sentimientos.tres laconducta personal,asi vista se hace mas intelegible,si nos damos cuenta que existe un espacio de libertad interna,libre amoral,no sujeta a sistemas normativos externos.cuarto con este sistema proyectivo ingresas a la realidad y con esto se puede vivir.segun es a lo sinatra," ami manera"

     
  • A la/s 12/12/2008 2:45 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    yo tambien soy psicologo,,....encuanto a mircus me parec q es buena descarga amigo...me parece bien...solo q ahora debes relajarte...wajajaj...q trauma con los psicologos...jejej...nimodo chistosa pag....y si la verdad no hay algo cientifico sobre este tes ...la verdad es el q mas odiaba cundo empece a estudiarlos

     
  • A la/s 12/19/2008 5:08 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Me he dado la paja de leer todos los comentarios...

    Me causa gracia lo ofendidos que se sienten algunos psicologos por ver publicadas unas de sus manchitas...

    Segismundo Freud no tenía internet ni ninguno de los otros "padres" de la psicología "moderna" por lo tanto ni siquiera se imaginaban lo rápido que se propagaría la información. Si estos señores hubiesen realizado proyecciones visionarias y hubiesen considerado este factor de propagación de la información exponencial y lo hubiesen agregado a su factor de error (porque si es que realmente tiene un fundamento estadístico tiene necesariamente asociado un factor de error), entonces se habrían dado cuenta de que su secretito de las manchitas y otras tonteras tienen el tiempo contado.
    Resulta interesante observar como tratan de encasillar y clasificar en grupos semejantes a individuos unicos e irrepetibles ... Recuerden señores psicologos, estan tratando básicamente con material biológico y en biología (que si es una ciencia),"lo mas constante, es el cambio..."
    Me gustaría que un psicólogo con reales conocimientos de ciencias estadísticas defendiera la validez de los test. Este argumento falta en este foro.
    Tampoco estoy de acuerdo en que sean psicologos los que "seleccionen" personal para las empresas... es una tontera...
    supongamos que estamos de acuerdo en que el test es válido y que el candidato x es el mas apto para el cargo... algún pajaron se ha dado el trabajo de analizar como va a funcionar el candidato x dentro del ambiente de esa empresa con esa gente en particular rodeandolo y con un jefe, que porsupuesto nadie "analiza"... y que pasa despues?... al mes de trabajo... el candidato x ha evolucionado ó involucionado respecto de la evaluación inicial? ... Tarea para la casa psicologos... utilicen todas sus manchitas.
    Bueno por ahora me parece suficiente, ademas ya tengo sueño y me voy a acostar... si señores Dios tambien duerme.

    Hasta pronto,

    DIOS.

    P.D.: Analicen todo lo que quieran este post... digan que tengo problemas sexuales, que la caperucita roja, que la fijación oral-anal, que las manchitas, que el pene, que la vagina y que se yo ... pero sean suficientemente sensatos como para rescatar la esencia de este escrito, que porsupuesto está en clave. Claro, soy Dios no les voy a decir las cosas directamente... antiguamente les hablaba atravez de los sueños, pero las cosas han cambiado y con esto de internet me he tenido que adecuar a los tiempos...

    Salu2 finales,

    DIOS.

     
  • A la/s 1/11/2009 1:34 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Ya pues pseudo científicos... Aun espero las pruebas estadísticas que validen los resultados del análisis de sus manchitas...

    Si, Dios tambien pierde la paciencia...

    Que hace un Psicólogo cuando se desequilibra?.. como sabe un psicólogo cuando necesita ayuda psicológica...? que vé un psicólogo en las manchitas del Test?...

    Interesantes son las respuestas, Como yo soy Dios, conozco las respuestas y es interesante que ustedes tambien las conozcan... asi es que si alguno se atreve... adelante, postee nomas.

    Recuerden no mentir porque los estoy observando...

    Como siempre y como es su tendencia, analicen este post. Pueden llegar a concluir que a Dios le falto afecto, que tiene un complejo de Edipo, de Electra, de Barney, de Peter Pan ó de Caperucita Roja... a mi me dá igual (despues de todo a travez de las centurias he recibido toda clase de insultos...). Pero sean SENSATOS y contesten la pregunta de fondo... que por supuesto esta oculta...

    Los veré el día del Juicio Final (que para algunos coincide con el "Dia del Pico"),

    DIOS.

     
  • A la/s 4/16/2009 10:40 p. m., Blogger Jorge dijo...

    He conocido algunos psicologos, incluso tuve una polola, y me parecen personas con mas problemas e inseguridades que el comun de la gente. Este comentario se lo he hecho a mas de un Psicologo y a estado de acuerdo.

     
  • A la/s 5/12/2009 1:53 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Les escribo desde España y les felicito por este bolg. He hecho varias entrevistas de trabajo y nunca han utilizado conmigo las manchas de tinta. He hecho la prueba de pasar el test anotando lo que veo y después he leído lo que hubiera entendido el psicólogo entrevistador (http://www.contenidosocial.com/2009/03/15/test-de-rorschach-o-de-las-manchas-de-tinta/). Mi mayor sorpresa es descubrir que soy homosexual y no lo sabía. Les ruego miren la lámina 3 y convengan conmigo que las dos figuras tienen tetas y llevan zapatos con tacones altos.

    Después de descubrir que soy un "homosexual proyectivo" me he vuelto a fijar más en la lámina y he descubierto que las figuras también tienen polla por lo que ahora me inclino más a pensar que lo que veo es una pareja de travestis.

    ¿Podría por favor alguno de esos psicólogos sesudos y con tantísima experiencia decirme qué pensaría el entrevistador si le digo que veo a dos travestidos en la lámina3?

     
  • A la/s 6/25/2009 7:15 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    A todos los "IGNORANTES" que no tienen idea de lo que es la psicología y menos aún lo que significa este test, mejor NO opinen, ya que es vergonzoso leerlos.

     
  • A la/s 12/04/2009 12:02 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Sería productivo que el autor del blog no basara la existencia del mismo en la insuficiente, y poco rigurosa, refutación de tanto una prueba mundialmente desarrollada como una ciencia cuyas producciones, no sólo utilizadas por él mismo en sus argumentos, son incorporadas por una enorme cantidad de otras ciencias y disciplinas para el desarrollo de sus propios conocimientos. Además, y si no es mucho pedir, en el curso de una refutación se debería explicar lo que la prueba o ciencia refutada no ha podido con un nuevo conocimiento. De otra forma estaríamos frente a una simple cruzada anti-algo o frente a una autoproclamación de "salvador de personas que no pueden pensar por sí mismas y necesitan que yo, con mi gran y aguda y dotes, los ilumine para que no caigan en desgracia".

     
  • A la/s 2/07/2010 3:04 a. m., Blogger Unknown dijo...

    de verdad da pena que años valiosos de investigacon, que dieron como resultado uno de los test mas completos con el que hoy en dia contamos los profesionales en el area de salud mental sea de esta forma comentado y denigrado por un grupo de personas ignorantes que se consideran con el derecho a calificar el trabajo valioso de importantes cientificos, de verdad informense. lean, no es necesario que estudien psicologia o psiquiatria, pero por favor tomense la molestia de informarse del tema antes de considerarse con el derecho de venir a calificar el digno trabajo de verdaderos cientificos, que han aportado tanto al area de la salud mental. es muy facil escudarse en el monitor y despotricar el trabajo de otros, sea cual sea la profesion, recordemos que hay algo fundamental que debe de poseer el ser humano, y es la etica, sin etica de nada valen los logros y cualidades intelectuales y profesionales

     
  • A la/s 12/22/2010 2:20 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    encuentro que esta bien que muestren las laminas , ya que se conocen de hace mucho en general y es un derecho del evaluado saber a que se enfrenta, tambien es muy cierto que debe ser un psicologo experto en dicho test el que lo aplique e interpretre, pero también como evaluado hay que tener mucho cuidado con lo que se deja influenciar ya que no existen respuestas standar sobre este test y a veces esto daña mas las respuestas del evaluado y lo lleva aconfundirse y dar respuestas mas raras o malas por asi decirlo, o dar cuenta de la manipulación del test, cuando a lo mejor lo que en realidad ve es una respuesta bien vista de buena calidad formal y con buen contenido y por tanto mucho mejor.

     

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal